В отличие от Вас, Валерий Петрович, другие коллеги меня вдохновляют (дают толчок) на творчество. С утра вот, например, своей версией моего этюда порадовал Александр Жуков. А под этим ПОЗИТИВНЫМ впечатлением я засел ПРИНЦИПИАЛЬНО над одной своей непростой схемой и смог найти, наконец, ТО ЧТО ИСКАЛ! Поверьте, Вам такое и не снилось…
Меня часто критикует Сергей Дидух по разным моментам и в составлении, и по судейству… Я ему недавно писал, что до меня что-то доходит, что нет. Где-то я соглашаюсь, где-то нет, может не так быстро, как хочется Сергею, но я двигаюсь дальше, учитывая и его мнения. Как впрочем, мне интересны мнения всех, кто общается со мной электронке. Так вот раз мне Дидух написал, что человек не всегда может знать на что он способен! Нет ничего невозможного и в этюдах, и каждому, кто стремится познать эту запредельную грань, нужно просто иметь желание искать и терпеть…
И вот смотрю я с улыбкой на свой новый этюд и снова удивляюсь самому себе, что я смог это сделать!..
]]>А вот Вам, Александр, удалась эта работа. Особенно удачно вписывается предварительный шах 2.Лb4+! и сам путь пешки с d2 до поля превращения! Здорово!
С приветом из Харькова, Владислав!
]]>1. Я свободный художник, мне нравится в этюде всё! От маленькой изюминки – незаметного ходика-пуанты до ярких Пуант и масштбных, по содержанию, произведений. На пути к достижению своих целей (постижению красоты) я прохожу часто тернистый путь. Но это детали. Главное, я составляю по ОБЩЕПРИЗНАННЫМ ПРАВИЛАМ, но не как Вы по СВОИМ. Чувствуете разницу?! А вот поэтому (не СОЗДАВАЯ ЭТИХ ПРАВИЛ) мне мало кто может предъявить претензии к моим работам, например, по поводу удлинения игры или превращения пешки в ферзя (ладью). Потому, что эти правила ни я, никто другой не устанавливал. Кроме Вас. Так зачем критиковать чужие этюды и требовать выполнение своих правил от других?! Правила ведь надуманные Вами, вот Вы по ним и живите! Логично? Только, пожалуйста, не цитируйте опять Кодекс. Мы про это уже слышали…
2. Да, Вы НАРУШАЕТЕ свои принципы. Один из них, например, принцип экономии материала. Этюдные примеры приведены в моей статье. Неужели Вам это не понятно? Другими словами, скажу ещё проще (и прямо): Вы перестали работать экономно. А оправдывать мордобой в своих этюдах разными отговорками – это глупо и смешно! Я Вас при этом не критикую, а в своей статье показываю коллегам (и Вам тоже!), что МОЖНО находить этюды в более экономичных версиях. И я также не критикую этюд Высокосова, а показываю свою версию его работы в другом, но немного экономичном вступлении, согласно темы своей статьи «О принципах экономии материала». Всё.
3. Да, я привёл Ваши произведения в статье сознательно, т.к. Вы настаиваете другим бережно относиться к фигурам при воплощении замысла. На практике Вы сами ЭТОГО НЕ СОБЛЮДАЕТЕ! Если Вы не поняли – читайте внимательно ещё раз статью.
4. Если у Вас, к сожалению, не получился тот этюд (с грубыми взятиями пешки ладьи, либо ферзя), то почему Вы не поискали другую схему для достижения своей цели (привлечения белой ладьи на е8 – в решении, либо на g8 – в ложном следе)?! Спешили свою работу тоже опубликовать ради получения бесплатного журнала? Но тот конкурс был юбилейный, и на сколько я знаю, тогда не было анонса о БЕСПЛАТНОМ (для всех) ЖУРНАЛЕ с итогами турнира.
Придётся мне уделить своё внимание (в который раз) к Вашему очередному опусу. Но у меня просто возникает вопрос: почему Вы сами НЕ МОЖЕТЕ найти ту приемлемую позицию, без этих ненужных взятий. Может вся причина в ВЫСОКО поднятой (Вами же!) планке СВОИХ ЖЕ ПРАВИЛ?
С уважением, Владислав Тарасюк.
]]>