Валерий Власенко прислал «Дополнение» к статье «Приглашение к дискуссии о ложном следе», где выражает сомнение в целесообразности размежевания логического ЛС и тематического ЛС. Свои доводы он обосновывает отсутствием четких признаков логического этюда. Судя по всему, путаницу внесли современные составители (в том числе и я), которые считают логическим также этюд с маневром в форме выбора (без подготовительного плана). Автор статьи приводит для примера два этюда, в логическом статусе которых он сомневается. В стремлении докопаться до правды, он даже «набрался смелости и прочёл «Основные термины логической школы». Много замечаний, неувязок, разночтений, но главное – отсутствие сопровождающих примеров к каждому термину!». Некоторые замечания и намеки на допущенные мною неточности в определениях изложены в комментариях к двум этюдам.
Это напомнило мне детский анекдот. Маленький Валера заявил матери, что он думает, что собаки умнее людей.
– Почему? – спрашивает мать.
– Да потому что когда я говорю, то Тузик все понимает, а когда он лает, я ничего не понимаю.
Итак, что не понял Валерий Петрович?
Да почти ничего. И отсутствие примеров к терминам здесь ни при чем. Я написал «Основные термины …» как краткий справочник к книге «Логика в шахматах». Там почти на каждый термин приводится отдельная статья с десятками примеров и подробным его объяснением. Причина недопонимания кроется в хронической неспособности посмотреть на логические этюды взглядом другого человека без постоянных поправок на свои представления о них. Человек решил покататься на лодке, но не желает войти в нее обеими ногами.
В этюде С ключевые позиции возникают после хода h2. В решении возможен ход 7.Схh2, потому что слон на d6; в ложном следе его нет, потому что слон на с5. Единственное отличие, меняющее оценку – Сd6/Сс5. Другие отличия не меняют оценку. Этюд логический.
В этюде D ключевые позиции возникают после хода Кхd6. В решении возможен ход Крхс6, в ложном следе его нет. Маленькое отличие Лс6/Ла1. Ключевые позиции решения и ложного следа находятся в разных вариантах, потому что в этюде логически играют не белые, а черные – они решают, куда ставить ладью. Видя, что в варианте IV их ладья попадает под удар, черные смещают ее на а1 в варианте III. Белые опровергают маневр черных случайным ходом Ла5. Это не логический этюд, так как нет логики в игре белых.
Тем, кто не хочет влезать в теоретические споры в такой День (а сегодня кому-то исполнилось 40 лет!), я решил подарить перевод еще одного рассказа А.Авни «Скромность» из книги «Удивительные приключения Барона Мюнхазена». Он об одном из главных качеств именинника! И это не ложный след, а правда!