Поступило предложение разобраться в ложных следах. Где ложный след тематический (ТЛС), а где логический (ЛЛС)? Это одно и то же, или не совсем? Чем они отличаются от простого ложного следа? Валерий Власенко излагает свои соображения в статье «Приглашение к дискуссии о ложном следе«.
Для себя я все определил так. ЛЛС – это часть логической идеи. Там, где логика, я всегда пишу ЛЛС (logical try), хотя многие этюдисты обозначают такой ложный след как тематический – ТЛС (thematic try). В понятие «тематический» вкладывается слишком обширный смысл – имеющий органическую связь с замыслом. Такую связь я увидел в двух ложных следах этюда О.Первакова (№4 в статье «Гармония замысла»), а ложный след, входящий в логическую идею, я указал как ЛЛС. Если не ошибаюсь, у автора все три ложных следа значились тематическими.
В.Власенко предлагает в качестве признака ЛЛС рассматривать наличие подготовительного (предварительного) плана в решении. Я с этим не могу согласиться, потому что считаю логическими также этюды с маневром в форме выбора, то есть без подготовительного плана. Все основные термины логического этюда (в т.ч. ЛЛС) я давал в статье «Термины логической школы«.