Комментирует автор: “Мой первый опубликованный этюд сразу победил в конкурсе в 1979 году. Всего опубликовано около 150 этюдов, каждый четвертый этюд становился победителем, и каждый второй призовым. Статистика неизменна в течение долгих лет. Наивысшие достижения: 4 место в WCCI 2004-06. 2 место в личном Чемпионате России 2010-12, 1 место в STES World Championship 1997. Участник «Матча Века» в составе сборной СССР против «остального мира» 1989 года. Этюды расставлены по местам. Это было самое трудное.”
Скачать десятку Осинцева в PGN
Сергей, десятка в целом — супер! Только №8 все-таки не супер из-за дешевого размена на f8. №1 — шедевр и реально лучший в Альбоме России! Насчет остальных «лучших» в Альбоме России — посмотри внимательно, там есть этюды и с более высокими или такими же оценками(
Олег, спасибо за отзыв (в целом)! Насчет оценок в Альбомах. Я в курсе, что наивысшую оценку 40 баллов в Альбоме 2010-12 получили несколько этюдов, но 15-бальная оценка есть только у двух (у Захарова и у меня), что дает нашим этюдам некоторое преимущество. А про №8 я и не писал, что он лучший во всем Альбоме, речь шла о 2005 годе.
Комментарии к “Десятке Осинцева”.
Этюды радуют разнообразием! Особенно мне по душе №3 и №4 – красивая тактика, идеальные маты, 100%-я динамика фигур! Ладьи g1 и f5 в №1 и №2 все-же капельки дегтя в огромнейших бочках меда! В №5 коня f5 лучше бы заменить пешкой, примерно с такой вариацией:
Б: Ка5 Qа4 ; Ч: Ка7 Rg8 Bg2 Nb8 p.f5 ; 1.Qa2! Rg7! 2.Qf2+ Ка8! 3.Qхf5 Nc6+ и т.д. №7 – паты впечатляют! И опять 100%-я динамика фигур! №9 – этюд короткий, но паты запоминаются!
В целом, конечно, десятка – Супер!
В книге С.Н.Ткаченко «Откровения шахматного странника» одна из глав посвящена чемпионату STES. Две страницы
И вывод в конце главы: «Как, господа-судьи (судил Перваков и Вандист), можно не заметить такой бриллиант (этюд Власенко) на фоне призовых стекляшек?! Представьте, что начинающий автор решил познакомиться с призовой тройкой из вашего присуждения …»
Так где супер? Этюд №8 из ШК тоже не супер. Там второй приз супер. Судил снова Перваков … Есть еще такой этюд Погосянца 1970 г.
Как говорится – кому что? Кому стекляшки, кому бриллианты.
Кому боб, кому кожура. Кому не годилось, а нам полюбилось.
Вкус еще не утонченный, потому и нравится всякая кожура.
Ничего не имею против логического этюда. Но новое веяние само по-себе ничто! Вот камзол, вот кафтан, вот панталоны! Что за чудесный наряд?! Что за портные! Ах, какой утонченный вкус! Ах, какое красивое это новое платье короля!
При чем здесь логические этюды? Я сравниваю этюд Осинцева с известными мне комбинационными этюдами и делаю вывод, что он не дотягивает до суперового этюда на мат. В этом и состоит вкус — знать похожие этюды и сравнивать. А ты пишешь о предпочтениях, а не о вкусах.
Анекдот в тему. Хозяин подыскивает самую лучшую служанку, и ему предлагают несколько стройных девушек:
– Какая разница, какие ноги, главное чтобы борщ хороший умела готовить.
– Я умею борщ готовить!
– И я.
– Я тоже умею!!
– Ну, блин! Раз такие дела – показывайте сиськи, буду выбирать.
А разве №4 не супер? Или №3 ? В целом-то и супер! А отыскать этюды, которые «не дотягивают» дело не мудреное — у каждого можно найти. В понятие «логические» я по неосторожности включил еще и этюды с хитро-мудрыми ложными следами. Таких сейчас ох как много! Мода понимаете ли! Или же, упомянутый №5 из десятки В.Власенко. Повторюсь — очень приличный неплохой этюд! Но не более того. Может быть и бриллиант, но только для конкурса. Какие там «несколько композиторов»?! Ну не дотягивает он до супер-шедевра. Все ровненько, складненько, и слегка скучненько. Патик не Ах! И опять, те же зайчики из «трамвайчика»…
Повторюсь — до понимания красоты этюда Власенко твои вкусы еще недоразвиты. Попсу воспринимаешь, симфонию нет. В WCCT-10 он был бы лучшим — там вообще 90% мусора недостойного публикации. Не в пате суть этюда. И зайчиков трамвайных там нет — пойми сначала, что это такое, потом пиши.
Теперь понятно. Композиторы делятся на недоразвитых и доразвитых. Доразвитых, как ранее было сказано всего “несколько”. Понятное дело, что доразвитые это и постановили. Вспоминается сказка про Гунье Большеголового…
Не ерничай, а мотай на ус и развивайся. Почитай статью Королькова “О художественном вкусе”. Она среди статей.
А что – неплохой ориентир куда развиваться. Идеи Королькова и реализация Власенко. Только бы не перепутать!
Для тех, кто не в курсе: этюд Власенко из STES-чемпионата я поставил на первое место, дав ему 9,5 балла из 10. Ван Дист всё попортил…
Кстати, не отнимал бы время уточнением моего присуждения этюда Власенко, если бы хозяин блога удосужился дать и следующую страницу из книги Ткаченко. Выдернув отрывок из контекста всей беседы или статьи, можно доказать, что даже если бы у бабушки был х.. она бы всё равно была бабушкой)))
Ткаченко в конце упрекает господ-судей, а их было двое. Значит, виноват не только Вандист. Видимо, в оценках Первакова отрыв этюда Власенко от призовых стекляшек был минимальным и не отображал его превосходства над ними. Либо Ткаченко ляпнул, не подумав.
Отрыв был что надо, балла 2-3, видимо, и в этом плане ван Дист меня перещеголял((