Из отчета судьи-юбиляра: “На конкурс поступило 62 этюда. Я был счастлив; это лучший подарок, на который только можно надеяться. Можете считать меня старым сентиментальным человеком, но, на мой взгляд, общий уровень был превосходным. Мне было трудно исключать этюды. На первом этапе отбора у меня было около 45 этюдов для награждения, но при более тщательном рассмотрении мне удалось сократить их число до 25.
Я заметил у себя склонность к ясным сюжетам. Этюды, чьи идеи можно изложить в нескольких строках прозы, зачастую запоминаются лучше, чем эффектные комбинации или одноходовые “чудеса” (как бы искусно ни было вступление). Среди отмеченных этюдов довольно много именно таких сюжетов. Вот несколько примеров того, как могут звучать подобные истории:
- Первым ходом белые готовят пат на восьмом ходу.
- Ферзь заперт в углу, а когда ему удаётся выбраться, он оказывается заперт уже в центре доски.
- Белый король проходит через всю доску вперёд и затем возвращается назад.
- Необходимы несколько жертв, чтобы пешка смогла превратиться.
Когда такие сюжеты охватывают всё решение, этюд обычно становится содержательным и качественным.”
1 приз. Ну, коник, давай, пробежись в угол один раз за Нойншвандера, и еще раз за Хергерта!
2 приз. Если Мартин будет так составлять, то скоро станет чемпионом мира.
3 приз. Белый король любит флиртовать с черными королевами.
4 приз. Прыгучие Джеки Чаны с вилами успешно сражаются против пушек.
5 приз. Телохранитель короля погиб в неровном бою, но король с конем спаслись, спрятавшись в кустах.
1 спецприз. Увлечение Максимовских мучить запертого в углу ферзя еще не всем надоело.
2 спецприз. Шахматы по китайским правилам.
Седьмой похвальный отзыв. Как же далеко спрятан один из лучших этюдов конкурса! Римская тема с жертвой обреченного белого ферзя. Обреченным он стал в результате комбинации черных.
I finally found Serhiy’s new page!
Jan Sprenger’s review of my individual study made me uncertain. So I’m all the more pleased that Steffen and Serhiy gave it such a positive review!
The third prize is an interesting take on the Pervakov idea. A black pawn isn’t captured because of stalemate and then captures a queen, but the new black queen is later dominated. Wonderful!
The 7th commendation was David’s brilliant idea of Roman theme through the desperado sacrifice of the queen. We are delighted by Serhiy’s appreciation!
I would like to thank Steffen for the detailed judgement. I learned some details from him.
Yes, Martin, sometimes we compose like Pervakov.
Well, I did not plan to review Martin’s study publicly, but now that Martin mentioned my opinion, I will explain why I believe that this study can get at most 3 points.
The study certainly has excellent economy and good flow and the stalemate counterplay comes as a surprise. It is pleasant to watch. But there is no large-scale idea, rather a sequence of small-scale tactics: 2… Ne6 to deflect the bishop from b1, 5. f8=N+ to avoid immediate draw, and so on. All these moves are completely forced. The real counterplay begins only at the end: Kh6 followed by Bg4. The motives we see—decoy, underpromotion to knight with check, stalemate—are all well-known.
The logical try is supposed to hold the parts together and give the study unity. But for a logische Auswahl it is essential that the try is more plausible than the solution. Why is a logical study beautiful? Because the most natural attempt makes us discover a hidden obstacle. Then we reason about how to remove it.
This study can be solved without even noticing the obstacle. Most players would instinctively choose 2. Kd6 because it puts the king on a black square and avoids being exposed to Ba4+ or Bg4. It is disappointing that such a primitive reasoning puts you on the right track and is related to the reason why the try fails.
Compare Martin’s 4th prize at Sochnev-64: the pair of solution and try is much more convincing there because Bd8!! followed by the rook checks and the bishop transfer to d2 via a5 is a much more clumsy way of preparing the mating net than with immediate Be7-g5? followed by Bd2.
Of course, tastes differ, and many people will not agree with me. But to me, this study feels pleasant rather than particularly original or ambitious.