Дети мечтают о волшебной палочке. Взрослые – сорвать джекпот! Все ждут чуда, потому что чудеса иногда случаются. Мне, например, рассказывали, что однажды старик поймал золотую рыбку, Емеля – щуку, исполняющую все желания, Иван-царевич добыл Жар-птицу, а Иван-дурак получил полцарства и царевну в придачу! Русским Иванам удалось сорвать много таких джекпотов. А мне вот пока не везет. Ни разу вращающиеся барабаны в игровых автоматах не соизволили остановиться так, чтобы «семерки» или «колокольчики» выстроились в один ряд, и в поддон посыпались тысячи монет. Либо я такой невезучий, либо джекпот не тот…?! Короче, придумал я свой джекпот – шахматный!
Одна шахматная идея имеет много общего с игрой на денежных автоматах. Она заключается в беспрерывном жертвовании однотипных фигур, которые принимаются ненасытным соперником также бесстрастно, как вращающиеся жернова однорукого бандита молотят ваши деньги.
Пешечный джекпот из 6 последовательных жертв показан в нескольких этюдах.
Если добавить двух слонов, то жертвовать пешки надо по порядку. В этюде на выигрыш №3 белые осуществляют прорыв сбросом шести пешек подряд. Еще один интересный жертвенный механизм, похожий на переключение шахматных часов, показан в следующем этюде. Одна за другой исчезли все 8 белых пешек, но две последние не в результате жертв.Какая из показанных схем подходит для реализации восьми пешечных харакири? Ответ в конце статьи.
Коневой джекпот из трех чистых жертв разыгран в следующем этюде.
Две жертвы слонов или ладей подряд (трех пока нет) трудно назвать джекпотом. А вот осуществить две чистые жертвы ферзя совсем непросто. Тем удивительнее, что авторам этюда №6 потребовалось так мало фигур. В романтическом этюде №7 за жертвами ферзей следует жертва ладьи. Каждый из показанных шахматных джекпотов можно усложнить большим количеством жертв, кроме пешечного. Восемь жертв пешек делается так.
Several times the same joke is often borring.
Martin, I added a piece of music in the article. Put it on while looking through the studies and you’ll see that chess is a war game and sacrifices are not jokes.
Unfortunately, I have technical problems and I cannot hear the music. I think the sacrifices of pawns seem too mechanical, but it is only my personal opinion and I composed also such studies… 🙂
Я насчет этюда месяца -1/2017. Его тоже надо оджекпотить. И ведущего рубрики давно пора! Этюду Нильсена больше подойдет название: Кооперативный этюд. Конечно, можно всё пробовать – даже нос свой себе в ж… постараться засунуть, чтобы в книгу Гиннесса попасть… И книга Гиннесса потолще станет, и еще кое-что…))))
Если этюд всем нравится, а Первакову не нравится, то вполне “логично”, что Дидух дурак.
Смотри тогда другой “Этюд месяца” от Хрюнекера. Эту рубрику специально ведут для тех, кто ностальгирует по докомпьютерным временам. А ее ведущий никак не может понять, что из-за ненужной белой пешки замысел теряет всю красоту.
Не понимал этого и твой учитель.
Да, и вопрос насчет жертвы пешки при ее превращении. Это жертва пешки или ферзя ли другой фигуры?? Задумаемся на секундочку: если просто пешка пойдет и не превратится и останется пешкой и противник должен ее взять – да, это жертва пешки. Но если она превращается в фигуру – какая же это жертва пешки?? Это жертва фигуры. Опять нас блогер вводит в заблуждение…(((
Че ты морозишь? Жертва пешки при превращении – это жертва пешка. В какую фигуру она бы не превращалась.
Это ты морозишь. Преврати пешку в… пешку – тогда это жертва пешки. Ты у нас умный – такие примеры есть! Покажи народу.
Видимо, ты серьезно ударился головой …
Видимо, да… Или пешка ударилась о твое эго).
Посмотрим, как решать буду этюды 28-го в Вейке. Хорошо выступлю – предоставлю эксклюзив для твоего блога, люблю я тебя))) Все фото для остальных будут под запретом – в стране Демократии все-таки снова окажусь!
А в случае твоего провала эксклюзив сделаю я ))
Перваков решает этюды хуже, чем женщина!
Так что реальный джек-пот – это жертва 6 пешек в этюде Зинара №3.
Да, на этой неделе (завтра, послезавтра) на сайте РШФ будет, наконец, объявлен конкурс памяти Дворецкого “Этюды для практиков-2” (в “64” №2 в конце февраля). Срок – до 1 октября 2017 г. Предварительные итоги – 9 декабря 2017 года, в 70-й год рождения М.И. Судейская бригада – Артур Юсупов, Владимир Барский, Олег Перваков.
Общий призовой фонд будет назван в объяве.
Надеюсь, конкурс не будет хуже первого, как многие голливудские фильмы. Ждем от вас лучших этюдов!
Да, насчет пешки в пешку – я имел в виду для таска. А так это давно уже устоявшеееся (и я считаю неправильное) понятие.
О жертве. Чёрные берут то, что им дают. Если чёрные побили пешку, то была пожертвована пешка. Но, если чёрные побили ферзя, то был пожертвован ферзь. В этюде №2. J. van Reek нет жертвы 6-и пешек, а только 5-и. Но есть систематическое движение 6-и пешек. Похоже на очень своеобразный эксцельсиор! В моём этюде №3 нет систематического движения, но есть жертва 6-и пешек в этюде на выигрыш. Разные идеи. В этюде №8 С. Дидуха нет ничего хорошего: жертва 6-и пешек, причём не подряд. Первые 2 хода – сбоку припёка к систематическому движению №1. К тоже дуаль на 1-м(!!) ходу: 1.f8Ф(Л) – это перебор даже для тасковой попытки. Я пока не умею изобразить диаграмму через Кройтора. Поэтому, даю позицию в алгебраической нотации и FEN. М. Зинар, (посвящается С. Дидуху) Публикуется впервые.
Белые: Крh5, пп. e5,e7,g4,g5,g6 h4.(7) Чёрные: Крh3, пп.e6,f2,g7/(4) Ничья. 8/4P1p1/4p1P1/4P1PK/6PP/7k/5p2/8 Ложные следы: 1.e8Ф? f1К! 0-1; 1.e8К? f1Ф! 0-1. Перемена в ЛС по Эйлазяну. А решение по Дидуху найдите сами.
С юмором у вас все в порядке!