Когда судья отмечает 26 этюдов из 31, то в его присуждении доброты больше, чем компетентности. В итогах конкурса журнала «Шахматная композиция» за 2015 год (PDF) доброта Сергея Осинцева проявилась уже на стадии призовых отличий. Приза тут достойны только два этюда А.Жукова и этюд П.Арестова. М.Зинар уже несколько раз показывал «тюремную логику» с черными пленниками и несколькими превращениями в коней. В моем понимании это страшно красиво, но намного больше страшно, чем красиво. В этюде М.Гарсии и П.Круга мне понравился только комментарий судьи «Разнообразный набор чисто этюдных моментов», а за набор понимающие люди призы не дают. Хотя на фоне этюдов, удостоившихся почетного отзыва, последний приз выгодно выделяется. Увы, не потому что он такой хороший. Масса специальных отличий совсем испортила впечатление о конкурсе. Это, вообще, конкурс или выставка?
(на диаграмме финал этюда А.Жукова, белые начинают и красиво выигрывают).
А.Жуков исправил свой I приз перестановкой черной пешки а6 на а7. Решение начинается с четвертого хода 1.Кре8!
Сергей, на фоне такого, невпечатляющего, по вашему мнению, судейства, скажите как арбитр, а как вообще судятся этюдные конкурсы с вашей точки зрения? Что и сколько отмечать и чем?
Отмечать надо только те этюды, которые соотвествуют уровню: призовому, почетному или похвальному. Если их мало, то можно понизить требования, но только совсем немного. Ничего страшного, если в итогах окажется только 5 или 6 этюдов. В StateGems 2014 я отметил, всего лишь, 4 этюда … и никто не протестовал.
Начал копать и эту жилу
Даю ссылку: http://kasparovchess.crestbook.com/threads/7229/