Наезд

Вы узнали деда за рулем? Да, это Михаил Афанасьевич Зинар. Композиторы почтительно его называют королем пешечного этюда. И своим творчеством он заслужил это звание. Сомневающихся еще раз отсылаю к статье С.Н.Ткаченко о творчестве и жизни короля шахматной пехоты. В нашей переписке с ним вместо «Ваше Величество Михаил Афанасьевич Зинар» я придумал более емкое обращение – МАЗ. И оно было одобрено королем: автомобили Минского Автомобильного Завода были в почете в советские времена, да и сейчас МАЗ – знак хорошего качества. Но вот с недавних пор МАЗ завелся и начал на меня наезжать. Два месяца назад он назвал меня ветеринаром в пластической хирургии за мое вмешательство в его этюд с лишними пешками, а в его новой статье в ЖЖ я уже предстал фокусником-шулером за маскировку «дефектов» в своем этюде. Странно видеть, как умный человек после моего детального анализа содержания этого этюда и серии статей о логике в этюдах заявляет о двойном опровержении ложного следа и нарушении чистоты цели. Видимо, придется объяснять как в начальной школе. В этюде есть два ложных следа и два маневра, устраняющих препятствия. В первом маневре белые с помощью 3.Кf7+! (ложный след 3.Kg6+?) препятствуют ходу 8…Крd7. Тут все чисто – ход либо есть, либо его нет из-за пешки «с6». Второй маневр, начатый ходом 7.с6! (ложный след 7.Kf1?), освобождает поле «с5» для хода 15.Крс5! Тоже все чисто – ход либо есть, либо нет. В каком ложном следе МАЗюкин увидел двойное опровержение? – В 3.Kg6+?, но  уже после хода 8…Крd7. Чистота цели была бы нарушена, если бы черные выигрывали другим способом до этого хода. Внимательнее за рулем!