Следующая финальная игра (с матами двух белых разнопольных слонов) была мною найдена при работе над этюдом для недавнего юбилея Яна Тиммана.
Уход с доски во вступлении двух лёгких фигур – цена привлечения в угол чёрного короля. Последующая игра (и размен) ферзей, в целом, ухудшает восприятие этюда.
Во второй версии сюжет уже полностью, с первых ходов и до конца игры, построен на матовой угрозе белых. Нет ничего лишнего.
В борьбе сторон с жертвами и контржертвами, более скоординированные действия белых фигур приводят чёрных к проигрышу: двум матам разными слонами.
В конце года был занят составлением матового этюда. А последние несколько дней бился над одной проблемой. Как сдвинуть с места слона? Ведь он один-единственный в ходе решения так и не пошевелился и потому портил всю картинку. Возможности решить проблему были, но с добавлением фигур. Проблема известная. И я хорошо помнил, как ее решал Л. Кацнельсон. Он против того, чтобы добавлять фигуры. Это будет в ущерб замыслу. И об этом написал в статье “Длина решения этюда”. ( Задачи и этюды, № 18 1999 год). И все-таки вопреки рекомендациям маэстро я с упрямством искал возможность, как заставить слона пошевелиться. Но теперь этим больше заниматься не буду. Все потому, что прочитал статью, которую написал В. Тарасюк. В нем он рассказал в том числе и о том, что не нужно добавлять материал в таких случаях. Это неоправданно. Написано это было вовремя. Прочитал я статью и решил, что я уже составил этюд. Пусть слон стоит. Так тому и быть.
Dear Vladislav, I am glad that you have changed your attitude towards immobile kings.
Dear Martin, and not only kings)
I now even have a little extra) white pawn in my study from Marwitz-100 MT.
And I am glad that Vladislav refused from stupid Q-sacrifices in the introductions of studies 1a, 1b and 3c. That was an important step towards better settings.
Sergey, thank you.
Странная оценка хода Bb2!! Белым и ходить-то уже нечем. За что !! ?? Очередное самолюбование Тарасюка, как и вся его статья. Зачем мелкой по своей сути идее (тем более, не раз уже обыгранной) такое мощное вступление)), не имеющее по существу никакого отношения к финалу?
Thank you, Sergey.
Мне, кстати, на тему замурования слона на g1 (g8) особенно нравится первая версия этюда Надареишвили (не вторая), но и Смыслова этюд – тоже. Хотя в отношении второй версии этюда Надареишвили Владиславу есть к чему стремиться по части привлечения-непривлечения короля в угол))
Что-то мне, ребята, вы опять стали не интересными, ущербные вы какие-то со своими исправлениями и лайками …
Другого не ожидал. Завышенная планка самооценки ведет к пониженному тестостерону. Или наоборот. (О. Перваков, публикуется впервые).