Стали известны победители 7-го WCCI в этюдном разделе. Официально итоги объявят позже вместе с баллами от каждого судьи и лучшими этюдами чемпионата.
Олег Перваков – четырехкратный, серебро у Мартина Мински, бронза у Стеффена Нильсена. Поздравляю!
Стали известны победители 7-го WCCI в этюдном разделе. Официально итоги объявят позже вместе с баллами от каждого судьи и лучшими этюдами чемпионата.
Олег Перваков – четырехкратный, серебро у Мартина Мински, бронза у Стеффена Нильсена. Поздравляю!
Yuri twists my words.
Unfortunately we do not speak the same language …
Oleg, I would be interested in your opinion of the WCCI 2004-2006.
Открытое обращение
Уважаемый товарищ Базлов!
Я больше Ваши хамские выходки терпеть не собираюсь. Со всей ответственностью ещё раз заявляю, что Вы, назвав все 10 этюдов, отмеченных мною на Кубке мира, НЕ ЭТЮДАМИ, таким образом ОСКОРБИЛИ всех лауреатов турнира.
Сегодня по этому поводу Вы снова меня на блоге Дидуха провоцировали. Вы сейчас написали слово “лауреаты” и взяли его в ковычки. Они ещё, что не люди? Как Вам не стыдно?! Поэтому, отвечая на Ваши неадекватные действия, я решил, в первую очередь, защищая честь и достоинство авторов этюдов и судьи Кубка, включить Ваш этюд D12 в окончательное присуждение турнира. Несмотря, на серьёзные недостатки вступления Вашей работы, я думаю она заслуживает специального похвального отличия.
18 июня 2019 года
Нет, господин Тарасюк, вы уже вне игры и не имеете на это права. А если у вас всё ещё руки чешутся, чешите в другом месте. Безусловно, за end game вашего “Открытого обращения” ко мне вы должны быть удостоены звания “Sudya of year” или даже “of eternity”. Найденный вами способ защиты адекватных пациентов палаты №6 от одного затесавшегося среди них дурака поистине гениален. Оказывается, после того, как он побил всех десятерых и вывалял в своих нечистотах, его полагается особым образом поощрить, дабы другим неповадно было казаться смирненькими. В тихом омуте сами знаете, что… Good bye Кащенко, умри Соломон, hello Мармузовичи! Теперь каждый псих, не боясь смирительной рубахи, может гарантированно рассчитывать на специальный похвальный отзыв в Кубке мира (!!!), даже если ему там дали от ворот поворот! Для этого достаточно будет взять слово лауреат “в ковычки”, а судью назвать некомпетентным, а где-то и не совсем честным малым. А может, и большим. Но я из скромности, свойственной всем буйным, даю своей кандидатуре полный отлуп и, желая использовать чудовище под номером D12 по собственному усмотрению, уступаю звание лауреата сего “междупланетного конгресса” остальным, не выдержавшим конкуренции с конями победителей. “Теней этих 26. О них наша боль и песнь” (С.Есенин). Только уведомите их об этом, как требует долг вежливости. Я же, со своей стороны, признаЮ свою неосведомлённость по части спортивной терминологии (а что с дурака взять!) и торжественно обещаю впредь называть ваших обидчивых подопечных так, как вы того пожелаете. И без “ковычек”. Fiat voluntas tua!
Источник: http://esenin-lit.ru/esenin/text/ballada-26.htm
Сообщите им об этом, как требует долг вежливости. Я же, со своей стороны, признаЮ свою неосведомлённость по части спортивной терминологии (что с дурака взять!) и впредь буду называть ваших обидчивых подопечных, как вы того пожелаете. Без “ковычек”.
Нет, Базлов, имею право.
Вы свой этюд послали на конкурс. Вы, как участник, имели на это право. А я, как судья, имею право его отметить в итогах. Теперь, в окончательном присуждении.
Ваша дисскусия на блоге, кроме оскорблений, была направлена и с обидой на то, что я не оценил и не отметил Вашу работу. Вот Ваши слова: “Не спорю, что вступительная игра получилась не слишком идеальной, но все попытки сделать её лучше потерпели фиаско. Однако и то, что удалось, никак не заслуживает такого к себе отношения”…
Я решил уважить Вас и исправить ситуацию.
Всего доброго, Владислав.
Ой, спасибо вам, но уже, к сожалению, поздно. Каждому овощу свой фрукт. То, что вы попытались использовать не по назначению, я теперь использую по своему усмотрению. На законном основании, воспользовавшись вашим же вердиктом. Как нельзя дважды войти в одну реку, а палачу воскресить казнённого, так и судья не может судить снова после вынесения приговора. Dura lex, sed lex. Ваше право сейчас покаяться в своих грехах, моё – забрать отвергнутое вами чудище обратно. Тем более что Мартин прочит ему приз даже без вступительной игры. Судья, посудите сами, на кой мне ваш пох.?
Владислав, думаю что юридически ты не имеешь право это делать (проконсультируйся у юриста!). Ты уже черным по белому написал, почему НЕ включил этюд. Мало того, даже если бы ты его условно пропустил, то вставлять в отчет потом мог бы только с согласия автора. Уточню, я просто пытаюсь по человечески предостеречь от последствий, так как с симпатией отношусь к твоему творчеству (впрочем, как к творчеству всех отметившихся в этой дискуссии :-))
Валерий, ты всё правильно пишешь. Но и я всё чётко и ясно изложил, почему это делаю…
А последние слова Базлова, сказанные сегодня: “Судья, посудите сами, на кой мне ваш пох.?” Как их понимать? Это, что нецензурные слова ещё пошли в ход?! Тебе, Валерий, не кажется, что Базлов, мягко говоря, просто не прав?! Как можно публично терпеть этого невежу?
У меня что ни ход (шаг), то мат. Но и вы тот ещё охальник. Или охульник?.. Сами же присуждаете мне от щедрот душевных “нецензурное”, грубо выражаясь, спецотличие – и тут же на мой ответ в виде вопроса типа, а зачем мне ваш пох. (сокращение от “похвальный отзыв”), корчите хорошего минского при моей плохой вступительной игре: “как это понимать”? А так и понимайте: меньше чем на приз я уже не согласен. Давайте хотя бы специальный. История композиции вас не забудет.
Владислав, Юрий Базлов, возможно, защищая свой этюд и переборщил в оценках, но судить не берусь…
НО, я тебя просто предупредил о возможных последствиях, по-товарищески. Уверен в своей правоте – делай!
Мне кажется, директор Кубка просто завернет такое изменение итогов после того как фамилии открыты.
Валерий, спасибо.
Но если, как ты говоришь, Юрий переборщил в оценках, так скажи ему… Особенно, что касается, личностных качеств. Я прежде всего, человек, как и ты, и все остальные. И я никого до сих пор здесь не оскорблял. А в свой адрес снова читаю оскорбительные слова…
Dear Vladislav,
Of course it is your right as a judge to publish a study later in the final award.
I’ve done that as a judge once.
This case is very complicated. The composer Yuri Bazlov does not want that because he has a different opinion.
I wrote to you that your decision to not award D12 was the only correct one, because the introduction of D12 does not conform to the general rules of art.
You can not prevent a deficit (knight in the corner) by adding new deficits (two captures of rooks which do not move).
That Yuri Bazlov criticizes you sharply is freedom of expression.
You are and remain a competent judge and I do not know anyone except Yuri, who has a different opinion so far.
I think you should not use your power as a judge to answer provocations
with provocation.
I think this study has been much discussed here, we should come to an end slowly.
Me and many others are absolutely of your opinion.
Maybe Yuri will eventually have to grasp that he argues wrongly in this case.
If not, that alone is his problem.
Dear Martin, thank you for your support and kind words. I see nothing wrong with mentioning Bazlov’s study. I really underestimated his study – the author convinced me of this.
Не отмечай, Влад, уродца. Мож, его автор добрее станет, если ты с ним по-доброму поступишь.
Уродца он как раз уже отметил. У меня – чудовище, которое вам понять так же трудно, как мне то, что вы здесь творите. Твари те истчо… Все хочут свою гениальность показать, а заглянешь в душу – обыкновеннейший крокодил.
Your disputes are always very interesting.
Since my opinion counts for nothing, pheraps it manages to be impartial.
The point is whether the judgement is provisional or not.
If it is provisional any reports are awaited on something not considered adequately by the judge coming from those who notice this.
Even the judge itself I think.
The real problem is whether he can do it without the agreement with the composer.
Usually these events concern studies that enter in the verdict, but this time it is one that has remained outside, so the case requires conciliation.
Will it be possible to forget the old disputes ?
?
Прав был мой хороший друг, когда недавно мне сказал, что в конкурсах, где на кону стоят деньги или чемпионские звания, всегда царит нездоровая атмосфера, люди теряют лицо…
А мой друг ещё давно говорил: прежде чем терять лицо, надо его иметь. Ведь многие личности довольствуются личиной, поэтому лицом к лицу – лица не увидать. Особенно когда на кону (или на коне?) стоят деньги и чемпионские звания. И ведь что интересно: где они, там и судьи и лауреаты – уси с незалежной. А если и не уси, то в основном. Талантливые складатели. А русские только завидовать могут. Надо вкусы судьи знать, прежде чем лезть в победители. Многие думают, только чем – непонятно, что ежели судья из Украины, значит салом и смальцом его подмазывать сподручно. Чепуха! Добра коняка – вот найкращий путь к сердцу Тарасюка. А потому запрягайте, хлопци, коней, а не чудищ поганых, и будет вам щастье и здоровая атмосфера!
Недоволен судейством один ЮрБа, а кажется, что толпа недовольных. Цикаво!
Это финальная позиция взаимного цугцванга из моего этюда, отмеченного 3 призом на Одесском фестивале в 1997 году. К сожалению, работа оказалась некорректной. Больше 20 лет, я периодически возвращаюсь к исправлению своего этюда. Но, кроме схем и невзрачных вступлений, мне найти что-то приемлемое не удаётся…
Я не спешу публиковать какую-то из версий – всему своё время. И конечно, я давно не стремлюсь, чтобы эта финальная позиция возникла после игры всех четырёх ладей, как было в моём некорректном этюде.
Цикаво!
This version is my first coproduction with Vladislav. I am very happy about it!
Sergiy will probably laugh at us and Yuri Bazlov will think we are crazy.
The last two days I worked on this idea. At first we had a version where almost all pieces move. Nevertheless, this version was not satisfactory.
In our final version we have a logical try, but 3 rooks move only at the end (after the zugzwang). We also have a model mate with self-block.
Steffen Nielsen has an interesting rule for introductions:
For example, if the main point is shown with rooks, no queen should be used in the introduction.
For minor pieces, there should be no rook in the introduction etc.
I agree with this rule in general.
We violate this rule. Why? Because we did not find a better introduction. We are allowed to, because we are not world champions! 🙂
Yes, Martin, the study was a success! The main thing is that both white and black fall into zugzwang, and I like 4.Re8 !! And the rest of the standing rooks play in the final … Today I will sleep very well ))…
Dear Martin, thank you very much for the version. I’m trying to improve it)) ? I’m not at home right now. I’ll write you later.