В конкурсе журнала Феникс судья конкурса В.Тарасюк отметил 9 этюдов. Меня заинтересовал только один – с дуэлью королей в пешечном окончании. Жаль, что в нем один из вариантов заканчивается эндшпилем, где надо еще долго проводить пешку при ферзях. Вариант торчит, как голая пружина из матраса. Следовательно, этот этюд такой же пешечный как матрас мягкий. Но остальные призовые этюды еще жестче.
Commento di un incompetente : il risolutore ha bisogno che qualcuno conferma che lo studio è corretto ?
Ragiona come se è corretto in tutti i casi, oltretutto questo aiuta spesso a trovare la soluzione.
Quando non è corretto, diventa automaticamente un problema di altri.
Sulla falsa traccia : è un elemento che può rendere magnifico uno studio, ma non esclude che esistano altri studi magnifici senza di essa.
La teoria è buona cosa finchè non diventa religione, perchè allora inizia la caccia agli eretici.
Translation by Google:
Comment from an incompetent: does the solver need someone to confirm that the study is correct?
He reasons as if it is correct in all cases, moreover this often helps to find the solution.
When it is incorrect, it automatically becomes a problem of others.
On the false track: it is an element that can make a study magnificent, but it does not exclude that other magnificent studies exist without it.
Theory is a good thing until it becomes religion, because then the hunt for heretics begins.
Of course, a study can have tries or not have them. There are studies without tries.
But there are no logical studies without logical tries. Because logical try is a necessary part of a logical idea/study. There are some requirements towards logical tries. Theory teaches that.
If it is boring for you, you can compose mate studies. But again you need to learn some terms: ideal mate, model mate … and some artistic principles as well.
Theory makes you a real composer. Have some respect for theory, man! Buy a dictionary and take some lessons from Kasparyan’s or Gurvich’s books before publishing your next studymare.
Per te è giusto, sei un grande compositore, invece io sono solo un amatore degli scacchi, forse non dovrei nemmeno partecipare ai concorsi.
Quando avrò ambizione da vero compositore seguirò il tuo buon consiglio, ma per adesso mi diverto senza troppi pensieri.
La teoria merita rispetto, però le dispute sui dogmi mi sembrano irritanti, e forse fanno fuggire i nuovi partecipanti.
A quale cardinale piace la chiesa vuota ? ?
OK, you can have fun without too many thoughts.
You have walked into the church just for fun, you don’t believe in art. What should a cardinale do with such a pagan? Should he welcome him? I think, he shouldn’t. So, I will welcome you when you start to believe. Till then, have fun.
Non esattamente, Sergey. Credo nell’arte, amo gli artisti e ammiro le loro opere migliori, ma non sento il bisogno di criticare quelle che non mi piacciono. E’ sufficiente ignorarle.
So che esistono scuole della composizione, e che ognuna segue delle regole.
E’ giusto che per aderire ad una scuola, si accettano le sue regole, ma perchè parlare male di una scuola diversa, o peggio, insultare chi non vuole seguire nessuna scuola ?
Sono convinto che in questo campo il migliore insegnamento è quello di dare il buon esempio, creando capolavori e illustrando i pregi e la tecnica delle opere migliori.
Tu forse pensi che sia più utile qualche frustata, ma il primo risultato è che quelli che frustano hanno meno tempo per produrre capolavori !
I don’t critisize schools (directions) in chess compostion. I critisize bad studies. Sometimes I critisize people who compose bad studies in order to make them learn something or abandon this hobby.
Some distinguished composers appreciate my critical writings. Some are like you, they don’t understand that critique is necessary in any art.
Bè mi dispiace, puoi suggerire come fare meglio, ma non hai nessuna autorità per dire a qualcuno che deve abbandonare il suo hobby.
@ Mario Micaloni
Sergiy Didukh is not only a great composer,
but one of the most competent experts in the study section.
He has something to tell us and I listen to him.
No one is forced to listen to him.
Knowledge of problem schools and theory is a prerequisite
to form an opinion at all.
E’ tutto vero Martin, ed è ancora più vero nel piccolo mondo degli adepti.
Nel resto del mondo la prima cosa che si nota in una persona è il modo di comunicare, che può essere rispettoso oppure no.
La competenza si nota eventualmente dopo, e nei casi particolarmente gravi resta sullo sfondo, il che rende molto meno efficace il messaggio che si vuole divulgare.
Ora vi lascio tornare alle vostre dispute.
Some years ago I learned something Italian.
I love this language.
You seem to be intelligent and express yourself very well.
But I do not understand what you actually want to say in terms of content.
You are welcome to build a good study.
Then we talk about it.
Or you have a competent comment about an award.
But you do not have to explain the life or
rules of conduct here to any expert.
Nobody has insulted you here.
Сергей, спасибо тебе за помощь и дельный совет в реализации идеи моего нового этюда. Получилось просто отлично!
Пожалуйста. Советов у меня полно, раздаю их даже когда не просят.
А вот совет от нашего известного проблемиста тем, кто думает, что он родился с идеальным слухом и нюхом к задачам и этюдам, и учить теорию не надо:
«Чтобы по достоинству оценить шахматное произведение, надо знать основные принципы композиции. Иначе нас смогут заинтересовать лишь простенькие задачи с эффектными первыми ходами, а основное содержание останется, как говорится, за кулисами». (В.Мельниченко «Два шага в шахматном королевстве» 1988, с.129)