За два года в журнале было опубликовано 53 оригинальных этюда. В отчете судья Джон Нанн объяснил:
1) почему он отметил много этюдов (7 призов, 9 почетных и 8 похвальных отзывов):
«Уровень был исключительно высоким. Довольно часто я могу на раннем этапе исключить много этюдов из числа претендентов на отличия, но в этот раз это было невозможно, поскольку в каждом этюде было что-то ценное. Я чувствую, что длина присуждения отражает качество поступивших работ».
2) почему он предпочел одни этюды другим:
«Я оцениваю этюды выше, если могу понять их без компьютера. В нескольких этюдах были длинные разветвленные главные варианты, которым не хватало интересных идей. Добавленные ходы не обязательно улучшают этюд, и я предпочел те, которые доходили до пуанты за разумное время. Некоторые этюды произвели на меня большее художественное впечатление, а в других было больше содержание. Я попытался уравновесить их в присуждении, и среди призов достаточно этюдов обоих типов».
3) как он оценивает этюды из баз:
«Некоторые этюды основывались на 6- и 7-фигурных позициях. Хотя я не имею ничего особенного против них, я думаю, что длинная серия точных ходов сама по себе не делает этюд призовым. Должно быть четкое тематическое содержание или что-то зрелищное».
В первых двух этюдах авторы показали, как надо работать с базами. Третий приз болеет фазами: первая в небо зовет, вторая приземляет. Жертвы составляют все содержание четвертого этюда. В пятом призе связки вынуждают черные фигуры стать стеной, возле которой в финале расстреляют их короля. Шестой приз уже участвовал в польском конкурсе-2018, где не был отмечен, потому что является лишь исправлением давнего этюда В.Чеховера (1954). Сочинение на вольную тему удостоилось седьмого приза.
Правильно понимаю, что решение 1.Kf1!! – единственное, а 1.Kf2 – несущественная дуаль, поскольку после 1.Kf2 Kf4 все равно надо играть 2.Kf1 ?
Да, Петр, ты правильно понял Кузьмичева.
Мысль про то что все равно придется играть также относится к неизменности содержания и это второй признак потери времени.
Но с точки зрения первого признака, возвращаемости (белых) на то поле с которого ушли в дуальность данная трехфигурная позиция не проходит. У черных нет ни одного хода, чтобы вернуть белого короля на поле е2. Пример Н24 является более подходящим.
Liked M.Minski & P.Murdzia (5 hm). In my opinion, the introduction of the study did not spoil the subsequent elegant play with logical choice. I would give a prize.