Статья Олега Первакова «Во весь голос» с критикой судейства в Кубке ФИДЕ 2020 опубликована в «64-Шахматное Обозрение» №12.
В шахматной композиции много ужасных присуждений. Но упрямое нежелание судьи Й.Афека объяснить свои решения в композиторском кругу вынудили чемпиона мира вынести сор из избы на страницы главного шахматного журнала России. В конце статьи Олег Перваков изложил свои предложения по улучшению судейства:
“Как избежать таких ошибок в будущем? Возможно, назначать на судейство не одного, а двух арбитров. Конечно, есть как удачный опыт (например, Осинцев + Тарасюк, МК В. Брона, 2019), так и провальный (Перваков + Вандист, чемпионат STES, 1997 – но тогда арбитрам было запрещено общаться друг с другом). Другой путь – создание, как на всех официальных турнирах ФИДЕ, Апелляционного комитета. Понятно, такой вопрос требует тщательной проработки, ведь у нас в большей степени не спортивное, а творческое соревнование. Ну и, наконец, вместо одного денежного приза установить по три в каждом разделе, тем самым сняв с арбитров повышенную ответственность. Признаюсь, при обсуждении два года тому назад, как распределять призовой фонд, я ратовал за один, но весомый приз. Однако итоги двух последних Кубков мира заставили меня пересмотреть свою позицию.”
Обсудим?
Все претесь в судьи (назначили друг друга во все журналы в 21 году) и еще хотите, чтобы вас не трогали, молчали? Потому что не будет, кому судить? А может вы боитесь, что на ваше место пригласят меня или какого-нибудь более разборчивого судью, чем вы?
Ну, если впряглись, то держите удар, и не нойте!
For example, I don’t understand the content of this comment, Sergiy, because it’s in Russian. I also prefer to write in my mother tongue, but this could lead to misunderstandings.
In this comment Translator has spared your nerves. The meaning was that your team of friends appointed each other as judges in the magazines in 2021 and want everyone to be silent and not be critisized for their awards. Because there will be noone to judge tourneys? Well, it’s a lie and manipulation. You are afraid that the tourney organizers could invite me or any other more distinguished judge instead of you. But once you take up the mission to pull the cart, be ready to be whipped.
Считаю, что предложения Дидуха, Тарасюка и Алиева вполне можно рассмотреть для будущих Кубков. Насколько я знаю, 9 Кубок мира уже в планах ФИДЕ, а вот можно ли изменить регламент, пока не в курсе.
Мартин Мински, как я понял, полный конформист, его устраивает существующее положение дел, он действует по принципу страуса-как бы чего не вышло-и сует голову в песок.
Олег, я только не понял, почему Мартин два раза меня упомянул, одн раз явно, другой косвенно 🙂 Я то какое отношение имею к Афеку?? Но я тоже считаю, что этюд Хлебца слаб для такого места, он даже если бы кристально решался не впечатляет. Рядом с этюдом Базлова просто не стоял. А ещё мне смешна сентенция, что успешный композитор в каком то жанре не может иметь мнение в этюде. Во-первых, этюд – это просто шахматы. А играть кое-как я умею, да и этюдов повидал тонны и даже несколько книжек с удовольствием прочёл, особенно Каспаряна и Надарейшвили. А во-вторых, я с удовольствием послушал бы критику людей из другого жанра. Не факт, что согласился бы, постарался объяснить свою позицию. Но мне было бы по крайней мере любопытно 🙂
Valery, I was the first to say what you say about the Hlebec study. This is not a point of contention between me and Oleg at all.
I’ve never hurt you, but you don’t respond to friendly requests from me on Facebook and you occasionally talk derogatory about me and others here. I was also very surprised.
How can you judge the studies of the FIDE album 2016-18 if you don’t know this selection at all?
Мартин, у Вас много хороших этюдов. Но количество отобранных в Альбом в 2016-18 выглядит так, что Вы лучший композитор всех времен и народов 🙂 И, фактически, каждый Ваш этюд – достояние этюдного жанра. И Вы – Гений! Возможно, это и так, но мне это показалось немного странным. Я видел такое только один раз, но Селиванов тогда, действительно был выше остальных. Еслы Вы обиделись, то не волнуйтесь, моё мнение ничего не значит и я никогда не буду судьёй по этюдам.
You were talking about “shit”. That’s a bit too rough for me. I know that you mean a lot of things funny. Of course, you can and should have and express your opinion, but if you become irrelevant, you have to expect a backlash. I’ve tried to justify my large number of studies, but you don’t seem to be reading this. Only one argument comes from many corners: “That can’t be!” Isn’t that a little weak, as you argue here?
For years I have been amazed at how many helpmates are included in the FIDE albums (I also looked at many helpmates and wondered how simple it is sometimes), but I have never commented publicly on them because I am not competent enough.
Мартин, Вы живёте в толерантной Германии, а я в агрессивной России, видимо в этом все дело 🙂 Но несмотря на простоту кооперативных матов, их обрали в этом цикле поменьше, чем этюдов. Да и у Фадила Абдурахманович никогда столько много задач, не отбирали 🙂 Если чем то Вас обидел, извините!
Как нас учили анализировать книгу – “ты не смотри, что герой критикует власть, а смотри в чьи уста писатель вложил свои слова”.
Валерий, ты просто не читаешь иностранную шахматную прессу. Мартин уже давно признан лучшим. Смотри здесь.
Ну это другое дело! Я то не знал, теперь буду осторожнее, если сам Ян Ватсон написал 🙂
Valery, FIDE Album is a collection of very good studies (etyudi), but not a collection of masterpieces only. Martin admitted to me several times that he is very good at composing studies that get 8-9 points from the judges. These are perhaps not the absolute masterpieces that we remember 50 years later, but they qualify for the Album.
Bottom line: the number of sketches in the album should not be seen as a indicator of the ranking of composers. So there is nothing strange about Martin having 50 compositions in the album and you thinking that other contemporary composers (e.g., Steffen and Oleg) are more important.
No Jan, I’m the biggest (idiot ☺).
Oleg has the three best studies in the album. Steffen only needs three albums for GM title and I have most of the studies with a 10+ score. What are numbers?
Hurray! Mr. Gurov is talking to me! He speaks directly. I prefer that to Bazlov’s quotations from Russian poets.
Ян, я прекрасно знаю, как устроен Альбом ФИДЕ. Спасибо 🙂
Мартин, я рад, что обрадовал Вас 🙂
Конкурсы журнала “The Problemist” во всех жанрах композиции длятся один год, а этюды два. В журналах “EG” и “Die Scwalbe” тоже марафоны на два года. И везде замечен Афек. Разве этюдисты какие-то недоразвитые существа и не могут составить хороший этюд за один год?
Жуков мне объяснил так. Когда он находит многообещающую идею, он над ней работает на полную. Но публикует ее в фейсбуке вместе с тактическими позициями для детей. Желанием составлять не горит, огонек погас (это он повторяет из года в год).
Я ему предложил выслать мне свои этюды, чтобы нормально их оформить. Он написал, чтобы я не переживал, потому что его этюды будут жить среди людей.
Вот и все. Такой же упертый, обиженный и талантливый одним боком.
Ну ребята, бесполезно спорить о судействе (в частности Афека). У каждого свое мнение, этюдиста или проблемиста – неважно. И так было всегда и будет. Например, я не понял, почему мой этюд не был совсем отмечен ни Афеком, ни Перваковым. Но опять-таки – это их решения. Позитивный момент статьи О.Первакова в предложении, чтобы можно было что-то улучшить в дальнейшем. Не отвлекаться на обвинения и даже оскорбления друг друга. А всерьез обсудить те новые введения, которые будут на пользу этюдной композиции (да и не только этюдной). И что надо для того, чтобы их официально утвердили в следующих циклах?
Фразу “спорить бесполезно” придумали для лохов. Нет, спорить полезно. По нескольким причинам. Просто нужно знать, как оценивать судейство. Схема судейства выглядит так:
Судья – его взгляды – соответствие итогов взглядам судьи
Можно выяснить, придерживался ли судья заявленных им ранее (в статьях, высказываниях и т.д.) критериев. Афек прикрывается своим мнением, но его присуждение противоречит тому, что он писал в статьях. Олег цитирует его статью.
У других судей можно увидеть полное отсутствие каких-то сформировавшихся взглядов. Может, неопытные еще или неспособные. И вот если бы они спорили или хотя бы следили за спорами, то и взгляды сформировались бы и чужие взгляды лучше понимали бы. Ты бы понял, почему не отметили твой этюд.
Сергей, они просто все очень милые люди. Все друг с другом пьют пиво, гуляют по паркам, запускают воздушных змеев и так далее. А как судить милых людей!? Да никак, завтра другой милый человек тебя присудит 🙂 И то, что я говорю в лоб, они в душе то понимают, но очкуют – толерантность! От Кёльна до Копенгагена, да ещё и гнобить пытаются, но мне давно все по барабану – я люблю композицию и всегда сужу только задачи, а не людей, милых и не очень. Ну, по крайней мере, пытаюсь, прости Господи!:-) Помнишь, как у Крылова, за что хвалит кукушка петуха!? (для западных коллег – животные ничего не значат, петух о и есть петух!!!)
После принятия вчерашних законов Госдумой РФ остаётся одно – уйти в подполье и там заниматься этюдами… Не дай бог получить приз из-за рубежа. Тут же назовут иностранным агентом и срок впаяют… В общем, пиздец! Да когда же этого мудилу грохнут вместе с его пиздобратией?? Бонд, где ты??
Олег, там суммы облагаются больше 100000 рублей, насколько я понял закон. Ты их часто получаешь из-за рубежа? Так что можешь пока составлять спокойно 🙂
Валера, а как быть с гонораром, например, из США за изданную там мою книгу? Начали со ста тысяч, потом до рубля понизят.
Пора другие трусы ядом пичкать, ау! Но пасаран!
Не могу удержаться, сорри.
Возродив Россию после ельцинизма, ты мог уйти как великий президент, а уйдешь, как диктатор, как собака, брошенная всеми в своем говне. О тебя даже ноги никто не вытрет, даже Крым наш побрезгует.
Сергей, не парься. Я забавную логическую ловушку придумал для профессора. Задам ее в личной переписке. Думаю, не ответит. Жопа ему))
Он же меня считает недоразвитым, ссылки на книжки дает мне, дураку… Кто кем был. Напиши хоть, кто активным был пидором, а кто пассивным, хоть чем-то заинтересуй. Вот Эйнштейн, он каким был? Мне интересно, в анналах этого нет…
Ему бы кроме Толстого, Достоевского и Пастернака ещё бы и других русских и украинских авторов и поэтов поизучать, а Шекспира, Диккенса и т.д. мы в советской школе проходили.
Mr.Pervakov,
Listen, I am not in any of your juvenile games. I had told you strictly not to send me any email. I am busy with my own research projects and writing assignments. Still my mail box is swamped with your annoying messages. I don’t read them. They are simply deleted.
I did give you links to many books, magazines and web sites for your understanding. You were a fool and did not go through them. What can I do?
You should be discussing chess. Instead you wish to know what I may have read. OK,let me oblige you.
You seem to imagine that I only know Tolstoy, Dostoevsky and Pasternak. I mentioned them elsewhere as perennial classics that every one would know. What could I have added in a different context? Turgenev and Chekhov. I read Turgenev back in 1960s
(you were only a toddler then). I taught Chekhov in the college. For my M.phil Thesis I chose “The Russian Revolution and the Novel” This was a comparative study of three works of fiction
1)The Impatient Ones by Yuri Trifonov
( Нетерпение)
2)Lenin in Zurich by Aleksandr Solzhenitsyn
(Ленин в Цюрихе)
3)The Case of Comrade Tulayev by Victor Serge
(дело товарища Тулаева)
I have given the Russian titles in parenthesis. If you wish, you can buy them and read them.
Every one knows 12 chairs by Ilf & Petrov and Adventures in Bokhara by Solovyov
I take it that you also read hem when you were young. I don’t keep count of the Russian novels I read. Nowadays I don’t have that kind of time. But Babi Yar is special. The State Counselor is fun.
1)Babi Yar by Anatoly Kuznetsov
2)The State Counselor by Boris Akunin
In English only the Bible, Shakespeare would be the perennial classics. So I had mentioned them to you once. But we had a far more detailed course in graduate and postgraduate years. Among others we had T.S. Eliot, W.B. Yeats, E..M. Forster, and D.H. Lawrence. I trust, I have satisfied your curiosity, though why you should be asking these questions on a chess site is far from clear.
Задал профессору простую логическую задачку. Интересно, решит или нет? Иначе смысла задавать вторую, где присутствуют Перваков, Афек и Хлебец, не вижу. Хотя и задам
Mr. Pervakov,
I have no time to waste on such frivolities. I never saw the message. Kindly spare me your ridiculous games.
Кстати, и вам задам. Если раньше не задавал))
Встречаются три друга-математика, давно не виделись… Бла-бла-бла… Ок, давайте задачки порешаем. Ок!
– У меня трое детей. Отгадайте возраст каждого ребенка. Будете задавать мне наводящие вопросы, как только станет ясно – скажете!
-Ок, произведение их возрастов!
-36
-Хм… А сумма?
– Число окон в доме напротив.
-Хм…
-Ну ладно, признаюсь, старший сын у меня негр.
– Ну все с тобой ясно! Столько, столько и столько.
-Правильно!
Варианты (всего семь): [36,1,1]; [18,2,1]; [9, 4, 1]; [9, 2, 2]; [6, 6, 1]; [6, 3, 2]; [4, 3, 3] После второй подсказки с окнами возникли сомнения с тем, что сумма в двух случаях одинакова (13). Это [9, 2, 2] и [6, 6, 1] После подсказки с негром всё стало на свои места. Ответ: [9, 2, 2]
Молодец, Валерий Петрович! Долго решал?
Примерно полчаса. Сначала сложил годы детей, но не сразу сообразил, что в двух случаях получилось одно и то же число – 13. Но когда понял, что именно здесь “зарыта” собака, дело пошло как по маслу.
Я в 18 лет решил минут за 15, но ты для своего возраста просто рекордсмен!
ОК!
Ой, сорри, забыл, что негр родился в Монтенегро! Срочно надо название страны вам, монтенегры, поменять, а то в НАТО не примут….
Специально прогуглил все известные мне научные сайты. Не нашел ни одного упоминания профессора нашего уважаемого. Только на Chessbase. Видимо, липовый профессор, или бомбу ядерную готовит))), что так закамуфлирован, что ни одной его научной работы в свободном доступе нет.
Ну или, скорее, его научные изыскания не представляют собой никакого интереса и ценности, а научная степень просто куплена.
Mr. Pervakov,
This is a shameful and pathetic attempt to denigrate what I do. I belong to arts faculty and not to science faculty. You could not know even that much.
I have manuscripts under preparation. They don’t concern you whose current activity is to find some mud to smear my face with. Why don’t you wash your own dirty mouth instead?
Dear readers,
By now every one is tired of Pervakov;s shenanigans. Here is summing up of his character and conduct:
The man is a racist. If Afek does not give the first prize, he becomes “that Jew” and he would hound him out. If Jan Sprenger and Martin Minski do not support his vicious campaign, they cease to be his friends. Instead they are denounced, “You Germans” and the whole German race is cursed. Now that he knows, I am from India, I become a “stupid Indian man” So he raves and rants about the squalor and poverty in India. But I don’t emulate his example and say dirty things about Russia. Russia is sick and bleeding. So is India and in both lands people are fighting back against tyranny.
Martin Minski once commented here, “I don’t like his occasional political outbursts. Maybe the fame makes some people take off…”
No, it is not just political.
It’s a narrow Slav-centric world view in which only the white Christians (first Russians & if allowed other Europeans) have the primary right to exist. Others are only tolerated. As for Jews, Muslims, Blacks, lesbians, gays, they are all out.
Pervakov is constantly in the habit of making comments on history, politics, the “vile” nature of the Western society that allows Blacks, immigrants and homosexuals to live in peace.
The comments are terribly ignorant and highly prejudiced. They reek of hatred and contempt. To cure him of his obnoxious attitude recently I posted here a dozen detailed comments , giving links, lists of books, periodicals and films on all these subjects so that Pervakov would be better informed. Didukh chose not to publish them. However, Pervakov is in possession of all the material and unfortunately, he would not look at them.
The problem with him is that all the praise that his peers have heaped on him as the Greatest Composer of All Time has gone to his head.
I do not wish to descend to the level of this individual who has a sick mind that currently draws its inspiration only from the lavatory and the gutter
Incidentally don’t have to prove to him that I am an academic. He already knows, but still pretending that I am not.
I started writing on chess way back in 1992 and my writing over three decades covers the broad range of chess. Only my writing for the last decade or so is reflected here on ChessBase.
https://en.chessbase.com/author/nagesh-havanur
There is plenty of information and analysis in these articles. A few of them deal with composers from Troitzky to Tarasiuk. What about Pervakov? He too is here:
https://en.chessbase.com/post/the-magician-from-moscow
https://en.chessbase.com/post/depth-and-beauty-in-pervakov-s-endgame-studies
Any why not? He is a very good composer, although some of his grey cells are in a state of decomposition.
If readers are interested they can also find my game annotations in MegaBase. Unlike Pervakov I do not blow my own trumpet. For once I have done it here, only for info
But let me make something very clear to Sergiy Didukh. I do not put up with insults even if they are coming from a deranged mind like Pervakov’s.
So good-bye, readers and thank you for everything.
You have wrote too much, Prof., but did not answer to my simple question: are you really think that study of Hlebec must be awarded by the first prize and the judgement of Afek was good? This is only the question which I want to discuss with you.
Есть похожая сингапурская задача. На видео учитель объяснил так себе, нужно еще самостоятельно вникнуть.
https://www.youtube.com/watch?v=S96ycElNhsQ
Начинаю плотно знакомиться с писаниной пррфессора-искусствоведа. Поскольку мне предъявлены серьезные обвинения вплоть до расизма, ответ с моей стороны не заставит долго ждать. Сегодня много дел на работе, опускание профессора состоится завтра.