Птичка феникс и пробежка короля через доску победили в конкурсе, где судья А.Авни щедро раздавал отличия местным любителям чужого.
Variantim 2020
Птичка феникс и пробежка короля через доску победили в конкурсе, где судья А.Авни щедро раздавал отличия местным любителям чужого.
1-й похвальный отзыв все видели у Жукова, только там у черных еще и конь попал “под доминацию”) Да и судья видел, но не устоял и дал отзыв.
Это не судья. Он разбирается в этюдах еще хуже, чем ты.
Если судил, значит судья) Но замечание о предшественнике проигнорировал.
А хуже меня разбираться невозможно, я обычный “турист” )
Можно
Руссо туристо, черт побери! В рассказе Рывкина “Музыка композиции” ты узнаешь, что такое настоящий примитивный вкус.
Боря в одном ошибся: я прибыл в Москву из Кирова, а не из Ленинграда)
К сожалению, не в одном, а в четырёх. Назвал издательство “Физкультура и спорт” журналом, мой этюд, разделивший с его и Ан.Кузнецова патовым опусом 1-2 приз на юбилейном конкурсе “ФиС”в 1983 г., приписал В.Брону, а многострадальный “дырявый” шедевр Сахарова и Кузнецова, который им так и не удалось исправить, привёл в последней версии “кузнеца чемпионов”, ещё более “дырявой”, нежели все ему предшествующие. Так что “Музыка” оказалась с несколько фальшивым звучанием…
В пяти – этюд Базлова дырявый, а не великолепный.
Возможно, но этого пока никто не доказал. “Нет этюдов правильных, есть ещё не опровергнутые”.
Достаточно включить компьютер, чтобы доказать.
https://eg.org.ua/chessgame/bazlovy-0470-10b5a7/
Совсем забыл: финал 1-го приза проходит у меня в варианте этюда Афек-64, 2 приз
А примитив сегодня – это Мински+Нильсен, 1 приз Вариантим. Дешёвка, но и весь конкурс тоже(( Один Дидух ниже своего уровня не опустился.
Почему Стеффен + Мартин Дешёвка? Объясняю. Немного покурили, немного попили, немного потрахались. С утра встали – и вспомнить не о чем))
Наверно, потому что ниже некуда?
Ниже только Базлов и Коваленко.
По Погосянцу – «Не огорчайтесь! – Из шахматиста, сумевшего самостоятельно повторить этюд Жукова, со временем может вырасти успешный композитор».
Петр, не упоминай всуе Эрика. Погосянц хотя и не был великим этюдистом, зато был великим пропагандистом! Кто из сегодняшних этюдистов может так доходчиво и кратко донести красивую, пусть и не свою идею? Да никто! Мне повезло, я был у Погосянца в гостях недели за две до его смерти и, как говорится, пропитался. И вообще…. Умрем – я, Сергей Дидух, Юра Базлов, Карен Сумбатян – и пипец этюду… Пока одна надежда – на Нильсена, если за голову свою возьмется. Но, к сожалению, он конформист… Усё, больше не хочу на эту тему.
Oleg, why are you so negative (“not a great sketch artist”) about Pogosyants? True, he wrote a huge lot of studies and not all of them are great, but a couple of them strike me as masterworks.
Pogosyants’s studies may not be particularly deep, but they are often very pointed, elegant, economically constructed and appealing for solvers. Gurvich would have approved. 😉
Ян, ты невнимательно прочитал мой пост про Погосянца, где ты увидел so negative?
У евреев так: “Не огорчайтесь! – Пошлите этюд Жукова под своим именем на конкурс с нашими судьями, и будет вам успех. Потом пошлите этюд Фейтера, потом Вотавы, потом Каспаряна, потом Зинара, потом Кирякова пошлите…”
Эт точно((
Могу подтвердить, что и мое знакомство с шахматной композицией началось в 6 летнем возрасте с задачек Погосянца и Лойда в «шахматном калейдоскопе» Карпова и Гика. Отношусь с большим уважением, пытаюсь и сам пропагандировать.