Вопрос гармонии мне кажется очень актуальным сейчас, потому что ее часто не наблюдается в этюдах сильно продвинутых композиторов, которые научились пользоваться компьютерными программами и наполняют содержание всем барахлом, обнаруженным в ходе анализа. В статье «Гармония замысла» (PDF) я показываю на примере четырех этюдов, разобранных по «косточкам», как следует заботиться о целостности замысла и бороться с второстепенными тонкостями.
-
Свежие записи
Свежие комментарии
- Arpad Rusz к записи Ян Хендрик Марвиц-100
- karya к записи О принципах экономии материала
- Владислав Тарасюк к записи О принципах экономии материала
- karya к записи О принципах экономии материала
- Владислав Тарасюк к записи О принципах экономии материала
Архивы
Рубрики
Мета
Сергей, как Вы думаете, каким образом знание о позициях с минимальным отличием в этюде способно помочь в процессе их решения?
Потому что при разборе или судействе этюда это действительно имеет значение, т.к. это авторский замысел, но вот решатель может запросто пройти мимо этого нюанса.
Когда решатель попадает в ложный след и в конце обнаруживает, что выполнить задание мешает какой-нибудь пустяк, то он постарается его устранить и получить позицию с маленьким отличием. Если это логический этюд, то найти правильный путь несложно. А если позиция из ложного следа не имеет ничего общего с решением, то придется проявить гибкость ума, чтобы понять и убедить себя, что это тупик и надо считать совсем другие варианты. Заставить себя сделать такой разворот значительно труднее, особенно для упрямых и самоуверенных, так как решатель должен признаться себе, что его ловко обманули. Частично в этом помогает само отличие, которое решатель хочет получить – если в нем нет ничего особенного, красивого, то, скорее всего, замысел этюда не в позициях с минимальным отличием.
Бывает, что решатель сразу находит решение логического этюда, а ложный след с преградой не видит, потому что он более замаскирован. Это означает, что композитору не удалось хорошо построить этюд.
Понимаю. А что можно сказать о решении многоходовок? Поясню свой вопрос: несмотря на то, что позиции задач составлены искусственно, и ненужные для воплощения идеи фигуры сняты с доски, но маневры там достаточно длинные, напоминающие счет варианта в этюде. Ладно бы логическая школа, там как раз решение построено на том, что нужно добиться позиции с «минимальным отличием», обычно преодолевающим сильнейшую защиту черных. А другие многоходовки? Или там этюдные тонкости всё же малоприменимы?
Ну, везде решение должно быть тонким и красивым. И решатель почувствует, когда он на правильном пути. Я не решаю многоходовки, поэтому не буду строить из себя эксперта.
Видимо, этюдные приёмчики всё ж малоприменимы. Там ведь частенько надо просто считать многоходовые длинные варианты типа «я-сюда, он-туда». Но… если упустишь хоть один ход (особенно сильный), то плохо дело…
Потому ещё хотелось бы узнать – как понять в этюде, что ты просмотрел сильнейший ответ (ну, если сам решаешь, без железки)?