Завтра (11 декабря) исполнится ровно год с момента публикации в блоге моей первой статьи «Лишние пешки». Многие композиторы очень стараются, чтобы она не потеряла актуальности до сегодняшних дней. Но они зря рассчитывают на благодарность за такую услугу. Любой покалеченный интересный замысел высасывает из меня всю жалость, и ее совсем не остается на уравновешенный привет любителю лишних фигур.
Недавно в отчете о конкурсе Фокина я покритиковал В.Тарасюка и Р.Беккера за лишние пешки. А две недели спустя, Владислав поинтересовался, как я отношусь к лишнему коню в известном этюде Митрофанова, чтобы хоть как-то успокоить меня. Интересный подход. Но у Митрофанова конь не лишний, так как без него не будет самого интересного (главного) хода – жертвы Фg5! То есть, конь – техничная фигура – он обеспечивает корректность схемы. А в этюде Тарасюка главный ход (идея) – b6! проходит без лишней пары пешек (а5-b3). Тогда я решил, что стоит еще раз спеть свою любимую песню о лишних пешках, чтобы напомнить определение лишней фигуры. И вот такой случай представился.
В конкурсе Ю.Калугина похвальный отзыв получил этюд А.Попова с интересным синтезом жертвы ферзя по Митрофанову и правильного мата. Увы, автор испортил схему лишней пешкой b3. Без нее схема перед главным ходом выглядит так.
1.Фb5! Фxb5+ 2.Крh6 Сc4 3.f7! (3.g7+? Крg8 4.Сg6 Фa6=) 3…Сxf7 (3…Фh5+ 4.Крxh5 Крg7 5.f8Ф+ Крxf8 6.Крh6) 4.g7+ Крg8 5.Сh7#. А.Попов объяснил: «Бросается в глаза недочет этюда: наличие «лишних» коня а5 и пешки b3. На самом деле эти две фигуры не совсем лишние. Дело в том, что компьютер считает сильнейшим не 5… Лh5+, а 5…Лg5. И если убрать хотя бы одну из двух лишних фигур, то выигрыша нет». Жертва черной ладьи 5… Лh5+ – второстепенная идея. А если она не лезет в содержание без лишних фигур, то зачем ее туда добавлять? Надо было поискать другие пути развития игры, чтобы в ключевой позиции перед ходом Фb5! не было ничего лишнего. Коня а5 в ней нет (только пешка b3), следовательно, он не лишний, а служебный, хотя в качестве приманки для черного ферзя достаточно и пешки на а5.
Блогу завтра год? Ну тогда поздравляю блоггера и его блог с Новым годом!
Thanks, Nikita!
Сергей, вы как-то сказали, что поиск побочек в этюдах очень хорошо мотивирует. Но как себя мотивировать решать этюд, не проверенный, к примеру, из периодики, если он, возможно, дырявый?
И еще: вы говорили, что в книге у Владимирова полно некорректных этюдов. Не могли бы вы, приведя какой-нибудь оттуда пример, показать, как решить этюд с … побочным решением (ведь те немногие, кто рассказывают о решении этюдов, обычно имеют дело только с корректными образцами)?
Поздравляю вас с прошедшей годовщиной, с удовольствием читаю ваши статьи и по возможности слежу за новостями. Надеюсь, что вы и дальше будете с нами, радовать своими интересными новостями и текстами.