В 2023 году присужден 51 конкурс, если считать каждый раздел отдельным соревнованием. Отличия получили чуть больше 600 этюдов. Имена судей и победителей приводятся на странице https://art.eg.org.ua/tourneys-2023/. Каждый желающий может ознакомиться со всеми отмеченными этюдами и оценить их качество в базе https://eg.org.ua, воспользовавшись меткой для поиска “award-23”.
Пессимисты всегда уверены, что уровень этюда падает. Оптимисты, наоборот, не видят никакого застоя творческой мысли. В любом случае, чтобы быть ближе к истине, надо делать выводы не на основе анализа своего творчества, а после внимательного разбора достижений коллег. По-моему, очевидно, что интересные свежие идеи реализованы во всех основных направлениях: тактике, логике и в классических темах.
Пуанта 1 – 6.
Взаимные жертвы фигур 7, 8.
Батарея 9 – 12.
Логические комбинации:
Логика со связкой фигур: 13 – 16.
Сброс фигуры: 17, 18.
Синтез планов: 6, 19, 20.
Комбинация черных: 21, 22.
Классические темы:
Мат: 23.
Пат: 3, 7, 24.
Контригра на пат: 18, 25, 26.
Позиционная ничья: 27 – 31.
Борьба фигур: 32 – 36.
Доминация: 37 – 45.
Систематическое движение: 46, 47.
Проходная пешка: 48 – 50.
Идейное содержание этюдов можно записать детальнее, чтобы убедиться в его разнообразии: жертвы на одном поле (15, 50), жертва под три удара (1, 3, 4), взаимные жертвы ферзей (7, 8, 9, 25), отказ от взятия ферзя (8, 10, 18, 24), освобождение поля (17, 18), предотвращение (21), обезвреживание (22), слабое превращение (23, 26, 41), взаимный цугцванг (22, 30, 36, 41), параллельный синтез (28, 40, 48), последовательный синтез (26, 32), рокировка (37), эксцельсиор (50).
Даже беглое знакомство с классификацией 50 этюдов дает понять, что этюд не изменил свой главный курс на полноправную игру обеих сторон. Контригра, борьба фигур и доминация в широком шахматном смысле этого термина были основными темами значительной части этюдов. Позиционная ничья порадовала рядом забавных позиций, а запасы замечательных миниатюр (12, 32, 33, 37, 38, 47, 48) вопреки всем прогнозам еще не исчерпаны.
Подсчет белых фигур в начальной позиции свидетельствует, что этюд остается двумя ногами в области эндшпиля:
1 фигура – 9 этюдов: 21, 23, 30, 33, 35, 37, 38, 46, 48.
2 фигуры – 20 этюдов: 1, 2, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 20, 28, 29, 32, 34, 36, 41, 44, 47, 49, 50.
3 фигуры – 15 этюдов: 5, 8, 9, 14, 16, 19, 22, 24, 25, 26, 39, 40, 42, 43, 45.
4 фигуры – 6 этюдов: 3, 4, 6, 7, 27, 31.
Нет ничего удивительного и страшного в том, что некоторым композиторам не удалось составить за год ничего выдающегося. Их творчество за этот период не отображает состояние современного этюда. Уровень показывают лучшие:
– редкий пример неиссякаемой творческой силы, не зависящей от возраста, опубликовал множество прекрасных произведений.
– очень изобретателен, его этюды всегда сложны и трудны для решения; его конек – необычность, глубина идеи и игра, богатая перипетиями, приближающаяся к практической игре; вероятно, именно поэтому он очень редко дает столь нужные в композиции заключительные эффекты.
– не в меньшей мере изобретателен; он проще – яснее; его произведения насыщены чисто композиционными пуантами.
– мастер практической игры, от разработки уже известных тем он перешел к самостоятельному творчеству.
Кто они? Перваков, Нильсен, Дидух и Пасман? Возможно. На самом деле в очерке «Шахматный этюд в 1936 году» А. Гербстман так писал про Троицкого, Сомова-Насимовича, Горгиева и Чеховера.
Авторы этюдов:
Avni Amatzia: 13*, 25*, 29*, 31.
Belonozhko Ivan: 37.
Costeff Gady: 20.
Didukh Serhiy: 5, 6, 14, 16, 21, 22, 30, 38, 43, 44.
Gromov Mikhail: 19*, 35*, 41*, 45*.
Halski Marek: 47.
Hlinka Michal: 49*.
Kekely Lubos: 49*.
Kiryakov Petr: 46.
Kopilov Evgeny: 40*.
Nielsen Steffen: 1*, 2, 8, 9, 10, 11*, 15, 24.
Minski Martin: 1*, 11*, 29*.
Osintsev Sergey: 48.
Pasman Michael: 3, 17, 34, 50.
Pervakov Oleg: 18, 19*, 35*, 39, 40*, 41*, 45*.
Sprenger Jan: 23, 42.
Stavrietsky Alexander: 26, 27.
Tarasiuk Vladislav: 13*, 33, 36.
Timman Jan: 4, 7, 28, 32.
Zhukov Alexander: 12.
* этюд составлен в соавторстве
Interesting article. Every day I think I have seen it all and and every day I think that there is no limit to new ideas.
To be honest, study and 1 and 2 feature the same tactic; 6. Rf5 and 7. Rf3 is basically the same.
Regarding study no 8, you are very kind to include this. I guess it was a typical Twitter study because I forgot to begin it with 1. Bc1-h6+ Kf8-g8 making two more pieces move! It is inspired by Kunneman – NN, famously analysed by Dvoretsky.
https://www.chess.com/blog/CraiggoryC/to-the-victor-goes-the-spoils
I tried to select the most memorable studies with fresh ideas.
In no. 8 Black and Whire sacrifice their queens on a square attacked twice. I found two such studies in the database.
https://eg.org.ua/chessgame/ryabininn-4473-44g5f7/
https://eg.org.ua/chessgame/amanng-4040-23g3h5/
Black’s queen is defended by stalemate in the both examples. The aim of Q-sacrifices in your study is not stalemate.
1.Bh6+ Kg8 added. Thanks.